ПРАКТИКА арбитражных споровИнформация о проведенных делах.
Этот раздел практики строго ориентирован на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, поскольку любые дела с их участием рассматриваются судом арбитражным, а не общим.
Арбитражные дела – это всегда дела экономического характера, будь то споры по договорам, споры с государственными органами, дела об административных правонарушениях, вытекающие из таможенных отношений, - в основе своей они имеют специальный субъектный состав лиц – это хозяйствующие субъекты, и специальный объектный состав- это всегда дела, связанные с экономической деятельностью.
Ведение таких дел требует от участника судебного процесса знаний не только собственно правил арбитражного процесса, но многих иных – знаний в области экономических отношений, правил ведения бухгалтерского учета, в области налогообложения, о специфике деятельности в конкретной сфере предпринимательства ( в зависимости от того, в какой области экономики ведет деятельность участник процесса), в области таможенного права, административных отношений и т.д.
Дело по иску Архэнергосбыт
Арбитражным судом рассматривалось дело по иску Архэнергосбыт к потребительскому кооперативу, созданному для содержания коттеджного поселка.
Дело было сложным не потому, что было сложным его существо, а потому, что был сложный субъектный состав лиц, привлеченных к участию в деле, и стояли вопросы о распределении между ними ответственности.
Но, обо всем по порядку.
На территории коттеджного поселка было образовано два юридических лица ( не одновременно, а сначала – потребительский кооператив, а через четыре года – некоммерческое партнерство), которые должны были обеспечивать его жизнедеятельность.
По договору энергоснабжения, который был заключен с кооперативом, имелась задолженность. За ее взысканием Архэнергосбыт и обратилось в арбитражный суд.
Кооператив, не желая гасить задолженность, пытался переложить ответственность на партнёрство – сначала партнерство было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, потом- соответчика.
Ко мне обратилось партнерство на стадии привлечения его соответчиком.
Представитель кооператива, изящно путая суд, представлял все новые и новые документы, буквально заваливал дело ненужными бумагами. То он ссылался на незаключенность договора энергоснабжения, то на то, что были некие иные потребители, которые, якобы, являлись члена партнерства, и поэтому Партнерство должно нести ответственность, то представлял квитанции по оплате за электроэнергию физическими лицами- членами кооператива.
Запутаться было очень легко. Суд, разбирая дело более шести месяцев, тем не менее, все-таки, запутался.
Решением суда вся задолженность была взыскана с Партнерства.
Не согласившись с таким решением, я подготовила апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции принял мои доводы и своим постановлением отменил решение суда первой инстанции, взыскав задолженность с Кооператива.
