ПРАКТИКА гражданского праваИнформация о проведенных делах.




Иск о взыскании морального вреда.

Дело о взыскании морального вреда с учреждения здравоохранения в пользу гражданина за незаконное помещение в психиатрический стационар было выиграно в первой инстанции и устояло в апелляции.

Подробно об этом деле вы можете прочитать здесь

Дело о взыскании ущерба, причиненного пожаром.

Судом удовлетворены требования Я. о взыскании ущерба – стоимости автомобиля, расходов на экспертизу, расходов на участие в деле представителя.

Фабула дела – требования были основаны на том, что Я. передал ответчику автомобиль для проведения ремонтных работ. Ответчик поставил автомобиль в принадлежащий ему гараж, который сгорел вместе с автомобилем.

К сложностям доказывания можно отнести следующие обстоятельства : ответчик не предприниматель, ремонт автомобиля осуществлял как частное лицо, факт передачи денежных средств за ремонт не оформлялся расписками, причину возгорания установить не удалось.

В ходе судебного разбирательства нам удалось доказать все значимые для дела обстоятельства и суд принял положительное решение.

Дело о взыскании страхового возмещения.

Судом удовлетворены требования К. о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения по договору личного страхования, процентов за несвоевременную выплату, суммы в возмещение морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителя, расходов на оплату услуг представителя.

Фабула дела – страховая компания отказала К. в выплате страхового возмещения по договору личного неимущественного страхования на случай смерти, заключенному с супругом К. (К. являлась наследницей), обосновав отказ тем, что в крови супруга К. на момент смерти был обнаружен алкоголь, что в соответствии с Правилами страхования, утвержденными страховой компанией, являлось основанием для отказа в выплате.

В ходе судебного разбирательства нами было доказано несоответствие названного пункта Правил страхования Гражданскому кодексу РФ, и отсутствие доказательств наличия в крови алкоголя именно на момент смерти, т.к. пациент умер в больнице через сутки после травмы, а алкоголь принимал еще до травмы.

Суд принял положительное решение.

Дело о взыскании страхового возмещения.

Судом удовлетворены требования П. о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору имущественного страхования, процентов за несвоевременную выплату, штрафа по закону о защите прав потребителя, расходов на оплату услуг представителя.

Фабула дела - страховая компания отказала П. в выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования (КАСКО), обосновав отказ тем, что на момент ДТП управляло автомобилем лицо, не допущенное к управлению ТС (водитель погиб, в его крови были обнаружены наркотические вещества). При этом П. – собственник автомобиля, в автомобиле отсутствовал, но в нем присутствовал С., допущенный к управлению. С был на пассажирском месте, в результате аварии потерял память, обстоятельств ДТП никто подтвердить не мог.

Указанные обстоятельства в соответствии с Правилами страхования, утвержденными страховой компанией, явились основанием для отказа в выплате.

В ходе судебного разбирательства нами было доказано несоответствие названных пунктов Правил страхования Гражданскому кодексу РФ.

Суд принял положительное решение.

Дело о взыскании с ПФ РФ стоимости проезда к месту отдыха и обратно

Судом удовлетворены требования П. о взыскании с Пенсионного Фонда РФ компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, расходов на оплату услуг представителя.

Фабула дела – ПФ РФ отказал П. в выплате компенсации, обосновав отказ тем, что П. следовал к месту отдыха не по самому короткому и прямому маршруту, а с пересадкой в одном городе и остановкой на несколько дней в другом. По мнению ПФ РФ остановка в одном месте, а основной отдых в другом, исключала возможность оплаты стоимости проезда к месту отдыха для пенсионера.

Доказыванию подлежала правомерность действий истца, который законом не лишен права выбирать для проезда к месту отдыха любые маршруты, при этом компенсации подлежит размер стоимости проезда по прямому маршруту.

Суд принял положительное решение.

Дело о сносе самовольно установленных гаражей на земельном участке

Данное дело удалось разрешить без судебного разбирательства.

Фабула дела – М. был предоставлен в аренду участок под строительство торгово-административного здания. На участке с незапамятных времен были расположены частные гаражи, не зарегистрированные в установленном порядке. Земельные участки для размещения гаражей также не были выделены.

На основании действующего законодательства муниципального образования, мной была проведена работа по выявлению владельцев этих построек, подано заявление в соответствующую комиссию администрации муниципального образования о сносе самовольно установленных построек.

Комиссия приняла положительное решение, в настоящее время участок освобожден от незаконных построек.

Дело о взыскании долга по расписке.

Судом удовлетворены требования Л. о взыскании с К. долга по собственноручно написанной К. расписке, расходов на оплату услуг представителя.

Фабула дела – Л. дал К. в долг крупную денежную сумму с условием возврата « когда тот сможет», т.к. К. был супругом дочери Л. Расписка в тот период не оформлялась.

После прекращения брачных отношений между дочерью Л. и К., Л. потребовал от К. написать расписку, что последним было сделано.

К сложностям доказывания можно отнести то, что деньги в долг давались более десяти лет назад, что стороны не отрицали. Расписка оформлялась не датой передачи денег, а о признании долга и об обязательстве вернуть его не позднее определенной даты.

К. в процессе ссылался на истечение срока исковой давности и на то обстоятельство, что деньги брал, будучи в браке с дочерью Л., следовательно, этот долг должен был быть признан совместным.

Нам удалось опровергнуть доводы К. об истечении срока исковой давности и о совместном характере долга.

Суд принял положительное решение.

Дело об изъятии имущества из незаконного владения.

Дело закончилось заключением мирового соглашения сторон, подписание которого стало возможным исключительно благодаря грамотным действиям с моей стороны (без ложной скромности).

Фабула дела- К. отказывался возвращать Л. принадлежащее ему движимое имущество, указывая на его отсутствие у него. Доказательств принадлежности этого имущества Л. было немного – только свидетельские показания. Доказательств нахождения имущества у К. также было немного, т.е. он не отрицал, что у него есть такое имущество, но настаивал, что оно принадлежит его знакомому.

Процесс длился три месяца, параллельно мы «обкладывали» К. заявлениями о возбуждении административных производств и о возбуждении уголовного дела.

В рамках проверки по данным заявлениям я плотно работала с участковым уполномоченным, который провел проверку не формально, а очень обстоятельно, что подтолкнуло, в конечном итоге, К. к заключению мирового соглашения (с инициативой вышел сам К.), в рамках которого он не только вернул имущество Л., но и компенсировал ему расходы на оплату услуг представителя.

Дело о взыскании ущерба.

Ко мне обратился директор юридического лица с просьбой помочь в следующей ситуации: в отношении юридического лица судом было принято решение о взыскании суммы ущерба, причиненного залитием помещения, расположенного этажом ниже помещения, собственником которого являлось юридическое лицо. Решение еще не вступило в законную силу.

Поскольку срок на апелляционное обжалование не истек, мной была подготовлена жалоба, в результате рассмотрения которой дело было направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела мне удалось доказать, что мой доверитель не является надлежащим ответчиком, и в иске к нему было отказано. Истец возместил моему доверителю все судебные расходы.